魯迅論：兼與李澤厚、林崗共悟魯迅

代序 彷徨無地後又站立於大地——魯迅為什麽無與倫比 李澤厚 劉再復
第一輯 海外自論魯迅
一、魯迅研究的自我批判（1991）
——在東京大學「魯迅和異文化接觸」學術會議上的發言
附論：反思，是為了超越
——東京紀念魯迅誕辰110周年國際學術討論會側記 孫立川
二、論魯迅狀態
——答香港《城市文藝》編者問
三、中國現代文學的奇跡與悲劇
——紀念魯迅誕辰120周年在新加坡實驗戲劇學院的演講
四、魯迅的復仇情結與復仇意象
——重讀《鑄劍》
五、中國現代文學中的兩大精神類型
——魯迅與高行健
六、朱正新著《魯迅傳》港版序
七、看得見與看不見的中國
——劉再復訪談錄
第二輯 海外共論魯迅
一、魯迅與胡適比較
——與李澤厚的對話
二、中國現代諸作家評論
——與李澤厚的對話
三、「五四」新文化諸子評說
——與李澤厚的對話
四、新文化運動中的懺悔意識
——與林崗共論魯迅
第三輯 八十年代自論魯迅
一、論性格真實
——《魯迅美學思想論稿》節選
二、魯迅的悲劇觀
三、魯迅雜文中的「社會相」類型形象
四、魯迅與中外文化
——在中國社會科學院紀念魯迅逝世50周年國際學術討論會開幕式上的發言
五、《孔乙己》的美學力量
第四輯 八十年代共論魯迅
一、「吃人」筵席的發現
——與夢崗花論魯迅
二、尋求解脫的代價
——與林崗共論魯迅
後記 有眼應識金字塔 劉劍梅

劉再復：您的《略論魯迅思想的發展》發表在1978年的《魯迅研究集刊》上，至今已32年。30年前我讀后受到啟發．30年后的今天重讀一下，還是受到啟發。不過，您這篇文章的第一句「魯迅是中國近代影響最大、無與倫比的文學家兼思想家」，后來有所變化。201年您在與我的對話中，提出應當摘掉魯迅「革命家」與「思想家」這兩頂帽子，說他是一位具有巨大思想深度的文學家即可。我明白您的意思，但我還是願意稱魯迅為思想家，只是他不是那種訴諸邏輯思辨的思想家，而是訴諸情感力量的思想家，他的雜文且不說，即使小說，其形象也蘊涵着強大的深刻的思想。

李澤厚：我說的思想家有廣義的和狹義的兩種。狹義的思想家應當有自己的一套思想理論、概念系統，魯迅不是這種思想家，給他一頂「思想家」的帽子，會對他作這種要求，不合適。廣義的思想家是指有一定思想深度的學者、作家以及政治家等等。從廣義說，稱魯迅為思想家也沒有錯。不過，「廣義」也得有個限度。南京大學原來的校長匡亞明，編了一整套一二百個「思想家」的大叢書，把帝王將相各種名人都列在其內，都成了「思想家」，這就未免太寬了，人人都有思想，就都是思想家了。

劉再復：您把魯迅界定為具有巨大思想深度的偉大文學家也好。文學是最自由的領域，文學可以走極端，我一再說，好作家最重要的「文本策略」是把自己的發現、思想、情感、表現手法推向極致。惟其如此才能走出平庸。魯迅的許多思想都很極端，例如主張報復、主張黨同伐異、主張以牙還牙等等，在文學上是允許的，而且可以表現得非常精彩，例如《鑄劍》就把復仇寫得非常悲壯，非常美，如果用思想家的尺度看《鑄劍》，就會覺得他在鼓吹「你死我也死」、「同歸於盡」的死亡哲學，與當代恐怖主義自殺炸彈所象征的「你死我也死」的死亡哲學差不多。

李澤厚：魯迅有許多偏見，許多激憤之語，作為文學家，可以理解，但作為思想家，就不那麼好理解。他對中醫的偏見，對梅蘭芳的偏見，對許多人許多事的偏見，我們只能視為文學家的偏激情感。他和梁實秋關於文學階級性，人性的論辯，文學家着眼於他的情感感受，看到人處於社會不同的階層確實有不同的情況和境遇，而發出強烈的不平之鳴，這沒有錯。資本家當然想你工人多干活我少發工資。工人想的正相反。作為一個文學家，魯迅強調資本家的這一方面無可指責，他的階級性主張也無可厚非。但如果從一個思想家的角度去要求，我們就會覺得魯迅的批判有些太片面太武斷。文學可以見證階級性，也可以見證普遍人性，不能說梁實秋的人性論就是「資本家的乏走狗」的理論。10年前我們那次談話，我就說，魯迅的啟蒙是訴諸人的情感方面，是情感的力量，這是文學，包括后期的雜文，雖然包含着許多思想，但所以能強烈影響人們、感染人們，還是其中的情感力量，而不是他的說理。他那貌似說理的論辯其實是蘊涵着情感的文學表述。純從思想理論上看，是有許多破綻的。

劉再復：魯迅的創造體系，不僅是小說，還有散文，散文又包括散文詩（《野草》）、敘事散文（『朝花夕拾））、小品文、雜文等。雜文是魯迅獨創的散文文體，它有形式，我曾寫過一篇文章，叫做「魯迅雜文中的『社會相』類型形象」，探討魯迅創造的雜文形式，而雜文之所以是文學，更根本的是磅礴於字行中的思想情感力量，也可說是感憤的力量，這是真文學。我們應當高度評價這種天才的文體創造。除了小說、散文，魯迅還寫了《漢文學史綱》、《中國小說史略？等文學論著，這都是文學業績。他還翻譯了那麼多外國文學作品和文學批評論著，真不簡單。當今的文學批評者好像只知小說，不知其他文類，談起魯迅，幾乎不敢理聲氣壯地正視他的雜文，其實，他創造的這一文體，是中國現代文學的一種無與倫比的成就。

李澤厚：魯迅的多方面成就，他的巨大思想深度，他也把這深度融化為情感力最和文體創造等等，形成一種其他現代作家難以比擬的境界。張愛玲的一些小說雖然也不錯，確實有文采，描繪精致，但從整體境界說，就無法與魯迅相比。有人多年來拼命拔高張愛玲、拔高周作人，聲音很響，氣勢很盛，但看來無濟於事，仍然動搖不了魯迅在讀者心巾的位置。在近年幾次百年作家評選中，魯迅不仍然是穩居第一嗎？

劉再復：作家之別，作品之別，歸根結底是境界的差別。魯迅在中國現代文學巾所以如奇峰屹立，形成一座白話文的文學金字塔，全在於他的境界高出其他作家，高出很多。周氏兄弟都有成就，但就其境界而青，我們會覺得魯迅的境界還不僅僅在於他自始至終對於人間有大關懷（這一點周作人當然望塵莫及）．而且還在於他對中國歷史、中國社會的認知以及對人性、國民性的認知，都有一種大眼界，這更是周作人望坐莫及的。還有他對雜文文體的創造，對黑暗的決不妥協的戰斗精神與思想情感等等，也都構成他的境界的一角。我寫過文章，說文學批評不能僅僅着眼於語言，應着眼於根本，這根本就是精神內涵，它與審美形式構成境界。境界看不見，但可以感受得到，文學批評者應當具備這種感受能力。王國維的《人間詞話》所以了不起，就在於他有一種境界感覺，他能感悟到李后主的詞境非同一般。

……