為何不平等至關重要： 從種族歧視、性別議題、貧富不均、政治制度，探討「不公平的善意」與「平等的邪惡 」

 

當代政治學泰斗、哈佛大學講座教授托馬斯•斯坎倫的不平等思辨公民課

【公平推薦】
朱家安  哲學雞蛋糕腦闆、沃草烙哲學主編
吳宗昇  輔仁大學社會學系副教授
張烽益  台灣勞動與社會政策研究協會執行長
葉浩  政治大學政治系副教授
劉瑞華  清華大學經濟學系教授
 

權力金字塔的頂端，到底有多少人在掌控？
作者以易讀的講稿形式，討論現實社會中何謂「不平等」，
若未能處理「不平等」的情況，將造成何種嚴重的後果！

 ▍不平等造成了羞辱性的地位差異
種姓制度和其他污名化地位差異的社會制度，是歷史上最該反對的不平等。在這些制度下，某些族群被歸類為低等人。他們被排除在人們最嚮往的社會地位和職業之外，甚至被貶為只能從事其他族群認定最為屈辱且低賤的職業。這種制度的邪惡之處在於分等特性：其最該被反對之處是視某些人為低人一等的賤民。而這正是平等主義在根本上絕對無法接受的事。

▍不平等給予富人過大的權力掌控窮人
如果有一小群人控制社會上大多數的財富，他們就會得到過大的權力控制其他人要在哪裡和該如何工作，可以買到什麼，以及大致上的生活樣貌。範圍更縮小一點，一旦有人握有國家重要的公共傳媒，就能得到過分的權力，足以控制社會上的其他人如何看待自身及其生活，以及如何理解社會。

▍不平等有損經濟機會的平等
當家庭收入和財富嚴重不平等，個人出身在什麼樣的家庭，也就決定了他在競爭市場中獲得成功的希望。這將導致經濟機會的平等難以實現，甚或根本不可能達成。雖然機會平等普遍被視為嚴重問題，但相關的討論卻不多。

▍不平等破壞了政治制度的公平
收入與財富的嚴重不平等，也會破壞政治制度的公平性。富人會比其他人更有能力影響政治討論的過程、也更有辦法親自擔任重要的政治職位、並更有機會影響其他擔任公職的人。這可以視為控制權問題的一種特殊情況：操縱政治體系是把經濟優勢轉換成控制權的一種方法。但就諸多層面而言，政治體系的公平性遭到破壞是很嚴重的道德問題，比如法律和政策的正當性都會受到影響。

▍政府有義務提供福利並平等關懷受益者
有些反對不平等的理由是著重於不平等產生的途徑。基於平等關懷的理由就屬於此類。這類反對理由所關注的是，某個機構或主體本應照顧特定族群內所有成員的福利，卻只讓某些人享受到這些福利，或是讓某些人享受到比其他人更完整的福利。

▍收入與財富的不平等，來自於不公平的經濟制度
在一九六五年，美國前三百五十大企業的高階主管平均薪酬，是旗下勞動者平均薪資的二十倍。而在二十世紀最後的十年間，這個比例飛快成長，於二〇〇〇年達到最高峰的三百七十六倍。更不用說在同一段時間裡，一般勞工的年薪只不過增加了可憐的百分之十點五而已。

在本書中，作者揭露了貧富差距的兇手，深化了「為何不平等至關重要」的經典討論。
斯坎倫是美國著名哲學家，專左右當代哲學發展。他認為人們有很多種理由反對不平等，可能是因為不平等帶來的影響、因為不平等扭曲了人與人的關係，或是產生不平等的體制不合理。本書討論它們在社會體制的合理化過程中所扮演的角色，及各式各樣「不公平」所造成茲事體大的影響。

 

斯坎倫四十多年來對平等觀念（或者更確切地說對不平等觀念）的思考，濃縮成這本令人印象深刻、發人深省卻又十分簡潔的著作。——喬納森•沃爾夫（Jonathan Wolff），政治哲學家、牛津大學公共政策系教授

關於道德的現實主義從不意味著我們現在相信的就是真理……正如作者所觀察到的：「找出道德合理性的條件是一項永無止境的任務。」道德哲學應該對答案感興趣，但更應該對全面理解問題感興趣。——湯瑪斯•內格爾（Thomas Nagel），哲學家、紐約大學法學教授、英國國家學術院院士

本書有助於我們理解道德和政治理論中的平等觀念。系統性地駁斥了那些對平等由來已久的指控。我很喜歡這本書，也從中受益匪淺。——唐•赫佐格（Don Herzog），密西根大學法學教授

不平等的現實正前所未有地衝擊著全世界人民的政治意識……斯坎倫的著作更進一步理解這個主題，更深入地理解不平等最令人擔憂的地方，思考對不平等的政治有哪些相關議題。——馬丁•歐尼爾（Martin ONeill），哲學家、英國約克大學講師

 

作者簡介

托馬斯•斯坎倫T. M. Scanlon
著名哲學家，哈佛大學講座教授，專攻倫理學與政治哲學。他拓展了盧梭、康德與羅爾斯的契約理論；也是繼羅爾斯之後，當代道德契約主義代表人物。曾任哈佛大學哲學系主任。與湯瑪斯•內格爾一同創辦了享譽全球的哲學刊物《哲學與公共事務》。著有《我們彼此負有什麼義務》、《寬容之難》、《道德之維》等書。

譯者簡介

盧靜
雜學家。為了畢業劇本接觸TRPG，為了推廣遊戲開始翻譯，結果入門卻是社會科學。喜歡民俗、文學、社會科學，希望透過翻譯，讓讀者用新的視角觀看生活與社會。譯有《妖風》。
譯作賜教：rutkking@gmail.com

第一章　前言

現今美國和全世界所盛行的極端不平等，普遍來說在道德上大有商榷之處。但我們其實不太清楚為什麼──不清楚是出於哪一方面的道德緣由來反對不平等，甚至是盡可能減少或消弭不平等。所以本書的目的便是為了更進一步釐清這些緣由。

其中將富人的資源重新分配給窮人的理由，只不過是因為如此可以讓窮人過得更好，而且富人相對而言不必犧牲太多福祉。這個理由為重新分配的政策提供了極其有力的支持，卻沒有從根本上反對不平等，也就是說，不反對某些人所享有的福祉和其他人存在差距。這理由或許有力，然其只是提升了窮人的福祉。如果只因為有些人過得比窮人更有餘裕，便足以成為重新分配的根本理由，那簡直跟美國傳奇銀行大盜威利．薩頓（Willie Sutton）被問到為什麼要搶銀行時的答案沒什麼兩樣：「因為那裡有錢。」

相反地，平等主義式的（egalitarian）的理由，則是反對某些人和其他人所擁有的之間存在差距，並主張減少這些差距。在接下來的篇幅中，我會特別關注這類理由，但原因並不是因為這比改善窮人處境的理由更重要──通常沒有比較重要──而是因為這些理由更是令人難以理解。

我們很難以正當理由說明 為什麼要關注平等。以羅伯特．諾齊克 （Robert Nozick）來說，他曾指控，關注平等無疑是在關注一種特定的分配模式，並藉由干涉個人做出選擇、承擔風險和簽訂合約的自由，才能維持平等，否則便會干擾此模式。他反問，我們憑什麼該以持續干預個人自由為代價，來維持這種專斷的分配呢？

一旦有人以這種抽象的方式來表達自由和平等難兩全的觀點，平等似乎立即屈居下風。人們有明確的理由反對自由遭到干涉：沒有人會想要被剝奪自己所珍視的選項，或是任人指手畫腳。由此，反對不平等的理由就沒有這麼清晰了。人們有充分的理由期待自己的生活過得更好，但基於什麼理由得關注人我的生活之間存在多少差距呢？因此常有人指控，要求促進平等只不過是「沒錢的人」在嫉妒「有錢人」而已。